Dosya kapsamında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporu, olayın maddi gerçekliğini ortaya koymaya elverişli olmayan, sınırlı veri ve varsayımlara dayalı bir değerlendirme içermekte olup, bu rapora dayanılarak hüküm kurulması hukuken mümkün değildir. Öncelikle raporda, olayın oluş biçimi ile ulaşılan tıbbi sonuçlar arasında açık ve denetlenebilir bir nedensellik ilişkisi kurulmamış; mevcut bulguların hangi bilimsel yöntemlerle değerlendirildiği yeterli açıklıkta ortaya konulmamıştır. Raporda kullanılan ifadelerin büyük ölçüde ihtimal ve kanaat içerdiği, alternatif olasılıkların ise tartışılmadığı görülmektedir. Ayrıca raporun, dosyada mevcut tanık anlatımları, tıbbi kayıtlar, epikrizler ve diğer delillerle birlikte bütüncül bir değerlendirme yapılmaksızın hazırlandığı anlaşılmaktadır. Oysa Adli Tıp raporları, mahkemeyi bağlayan mutlak deliller olmayıp, hâkimin serbest delil takdiri kapsamında değerlendirilmesi gereken bilirkişi görüşleri niteliğindedir. Bu nedenle, raporun bilimsel tutarlılıktan uzak, çelişkili veya eksik incelemeye dayalı olması hâlinde itiraz edilmesi ve yeniden değerlendirme yapılması zorunludur. Somut olayda raporun, olayın zamanlaması, yaralanmanın niteliği ve etkileri bakımından netlik sağlamadığı; dosya kapsamındaki diğer delillerle uyum göstermediği açıktır. Ceza ve hukuk yargılamalarında, kişi aleyhine sonuç doğurabilecek değerlendirmelerin her türlü şüpheden uzak, açık ve bilimsel verilere dayanması esastır. Mevcut raporun bu hâliyle hükme esas alınması, telafisi güç hak kayıplarına yol açabilecek nitelikte olup, rapora karşı itiraz edilmesi zorunluluğu doğmuştur.
Adli Tıp Kurumu Raporuna Karşı İtiraz Dilekçesi Örneği
DOSYA NO : …/… E.
MÜŞTEKİ (T.C) :
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
SANIK :
ADRESİ :
VEKİLİ :
ADRES :
KONU : …/…/… tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna karşı itirazlarımızı
içerir.
AÇIKLAMALAR
1-) Mahkemenizin yukarıda belirtilen esasında kayıtlı bulunan dosyasında …/…/… tarihinde alınan ilk bilirkişi raporunda “sağ omuz üstte künt cisimle oluşmuş darp izi, sağ el 2. parmakta çıkık olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği” belirtilmiştir. Bunun üzerine alınan …/…/… tarihli bir başka raporda ise “yaralanma anında oluşan çıkığın son genel muayenesinde düzelmiş olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğine” karar verilmiş olup iki rapor arasında çelişki olması sebebi ile mahkemenize …/…/… tarihinde yaptığımız itiraz ile Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesinden rapor alınması hususunda mahkemeniz karar vermiştir.
2-) Bunun üzerine Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesi tarafından bir rapor hazırlanmış olup bu rapor da mahkemenizce verilecek hükme esas teşkil edecek derecede açık ve gerekçeli değildir. Daha önce verilmiş olan ve çelişkiler içeren iki adet bilirkişi raporunda yer alan konular aydınlatılmamış olup söz konusu raporun hükme esas alınmasım ümkün bulunmamaktadır.
3-) Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, söz konusu Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesi raporuna raporuna itiraz ediyoruz.
HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, …/…/… tarihli Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesi itirazlarımızın kabulü ile, yeniden ve itirazlarımızda belirttiğimiz hususları da kapsar şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini, vekaleten talep ederiz. …/…/…
Müşteki Vekili
Av.
Bir yanıt yazın