Davacı aleyhine ileri sürülen alacak iddiası, hukuki varlığı ve dayanağı bulunmayan, borç ilişkisinin unsurlarını taşımayan bir talep niteliğinde olup, bu iddianın sürdürülmesi davacı bakımından ciddi ve güncel bir hukuki tehdit oluşturmaktadır. Alacaklı olduğu iddiasıyla hareket eden karşı tarafın, davacıyı borçlu gibi gösteren beyan ve işlemleri, hukuki belirlilik ve güvenlik ilkelerini zedelemekte; davacının malvarlığı, ticari itibarı ve hukuki durumu üzerinde baskı yaratmaktadır. Menfi tespit davası, gerçekte mevcut olmayan bir borç nedeniyle kişilerin sürekli bir belirsizlik altında bırakılmasını önlemeyi amaçlayan, önleyici nitelikte bir hukuki koruma yoludur. Somut olayda, davacının karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, borcun doğumuna elverişli bir sözleşme, hukuki işlem veya kanuni sebebin mevcut olmadığı açık olmasına rağmen, alacak iddiasının ısrarla sürdürülmesi hakkın kötüye kullanılması niteliği taşımaktadır. Bu durum, davacının ileride telafisi güç zararlara uğrama riskini artırmakta; özellikle icra takibi tehdidi altında bırakılması hukuki korunma ihtiyacını zorunlu kılmaktadır. Hukuk düzeni, borçlu olmadığı hâlde borçluymuş gibi muamele gören kişilerin, bu durumun tespitini talep edebilmesine imkân tanımakta ve hukuki barışın sağlanmasını hedeflemektedir. Mevcut koşullar altında, davacının borçlu olmadığının yargı kararıyla tespit edilmesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesin ve bağlayıcı şekilde sona erdirilmesi bakımından zorunlu hâle gelmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.
Menfi Tespit İstemi Talepli Dava Dilekçesi Örneği
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
TC KİMLİK NUMARASI :
ADRES :
VEKİLİ :
(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)
ADRES :
(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)
DAVALI :
ADRESİ :
DAVA DEĞERİ : …….. TL
(Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda)
KONU : … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı Takip Dosyasında 89/3’e dayalı Menfi Tespit İstemimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Davalı takip alacaklısı … müvekkil … .‘ne, dava dışı takip borçlusu … ’nin müvekkil kendisi yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen … TL. alacağı için …/…/… tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine …/…/… tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edilmiştir.(EK 1)
2-) Müvekkilin takip borçlusu … ’ne söz edildiği gibi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkilin takip borçlusu dava dışı … ile …/…/… tarihinde imzaladığı satım sözleşmesine (EK 2) konu 3 adet kamyonet ayıplı çıkmış bunun üzerine söz konusu sözleşme müvekkil tarafından feshedilerek … aleyhine … Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açılmıştır. (EK 3) Açılmış olan bu tazminat davası …/…/… tarihinde sonuçlanmış ve ayıplı maldan doğan zararın dava dışı … tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
3-) Açıkladığımız bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu … .’ne borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 2004 S. K. m. 89.
HUKUKİ DELİLLER :
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, müvekkilimin dava dışı takip borçlusu … ’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. …/…/…
EKLER :
Davacı Vekili
Av.
Bir yanıt yazın