Dosya kapsamında verilen birleştirme kararı, yargılamanın sağlıklı yürütülmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacına hizmet etmekten uzak olup, somut olayın özellikleri dikkate alındığında usul hukukunun temel ilkeleriyle bağdaşmayan sonuçlar doğurmaktadır. Her ne kadar davalar arasında belirli bir bağlantının varlığı hâlinde birleştirme yoluna gidilmesi mümkün ise de, bu bağlantının yargılamayı kolaylaştırıcı ve çelişkili kararların önüne geçici nitelikte olması zorunludur. Somut olayda birleştirilen dosyaların tarafları, vakıa örgüsü, delil durumu ve hukuki nitelendirmeleri bakımından önemli farklılıklar içerdiği; bu farklılıkların davaların birlikte görülmesini güçleştirdiği ve yargılamayı gereksiz şekilde karmaşık hâle getirdiği anlaşılmaktadır. Ayrıca dosyaların farklı usul aşamalarında bulunması, delillerin birlikte ve sağlıklı biçimde değerlendirilmesini zorlaştırmakta; tarafların iddia ve savunmalarını etkin şekilde ortaya koyma imkânını sınırlamaktadır. Bu durum, savunma hakkının zedelenmesine ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılması ilkesinin ihlaline yol açabilecek niteliktedir. Birleştirme kurumunun, taraflar aleyhine hak kaybı yaratacak veya yargılamayı uzatacak biçimde uygulanması hukuken kabul edilemez. Mevcut kararla birlikte, davaların ayrı ayrı görülmesi hâlinde daha hızlı, anlaşılır ve adil bir yargılama yapılabilecekken, birleştirme yoluyla usul ekonomisine aykırı bir sonuç ortaya çıkmıştır. Hukuk düzeni, şekli kolaylıklar uğruna adil yargılanma ilkesinden ödün verilmesini öngörmemektedir. Açıklanan nedenlerle, verilen birleştirme kararına karşı itiraz edilmesi zorunluluğu doğmuştur.
Birleştirme Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği
… SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE;
İTİRAZ EDEN :
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
KONU : … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… tarihinde tebliğ edilen …/…/… tarih ve …/… sayılı birleştirme kararına karşı itirazımızdır.
AÇIKLAMALAR
1-) … Cumhuriyet Başsavcılığı …/… Hz. ve …/… Hz. sayılı dosyaları üzerinde yaptığı inceleme sonucu hazırlık evrakları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyaların birleştirmesine, …/… Hz. sayılı evrakın kaydının kapatılarak, işlemlerin …/…Hz. sayılı evrak üzerinden yürütülmesine karar vermiş ve …/…/… tarih ve …/… sayılı birleştirme kararı …/…/… tarihinde tebliğ edilmekle beraber yerinde değildir.
2-) Zira dosyalar arasında birleştirme kararı verilebilmesi için dosyalarda en azından şüpheli konumunda olanlardan birisi bakımından ortaklığın olması, yani birleştirilmesi düşünülen dosyaların her birisinde en az bir kişinin “şüpheli” olarak yer alması gerekmekte ise de; birleştirmeye konu olan dosyalardan …/… Hz. nolu dosyada müvekkilimiz şüpheli olmakla birlikte diğer dosya açısından bir sıfatı bulunmayıp ilgili dosyayla ilgili sadece tanıklığına başvurulmuş olup bu husus gözden kaçırılmıştır. Mahkemenizce dosyalar üzerinde yapılacak inceleme ile de durum fark edilecektir.
3-) Açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… gün ve …/… sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini isteme zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 8-11 ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… gün ve …/… sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. …/…/…
İtiraz Eden Vekili
Bir yanıt yazın